July 4th, 2015

KRK

Кемаль Ататюрк, Сталин, Мао и модернизация

Оригинал взят у skurlatov в Кемаль Ататюрк, Сталин, Мао и модернизация
По телеканалу «365 дней ТВ» смотрел западный сериал о турках-османах, очень познавательно, особенно третья серия — о создании нового государства Турции и о его модернизации, инициированной в 1920-х годах героем Первой мировой и освободительной войны, победителем англичан в Галлиполи и греческих войск в Малой Азии, лидер национально-буржуазной революции Мустафой Кемалем (получивший имя Ататюрк - «отец турок»).

В Кемале Ататюрке много от наших Петра Великого и Владимира Ленина, он без особых церемоний решительно «вестернизировал» замшелое бедное общество, прижучил исламское духовенство и внедрил порядки светского государства, сбросил паранджу с женщин и дал им больше прав, чем были тогда у них в ряде европейских стран, и постарался столь же напористо массово социализировать турок, как Ленин - русских. И Ленин всячески помогал Ататюрку, и на памятнике Ататюрку в Стамбуле высечена скульптура Михаила Фрунзе, который эффективно участвовал в строительстве новых турецких вооруженных сил. И арабскую письменность он заменил латиницей...

В Османской империи запрещали алкоголь, а Ататюрк первым делом построил пивоварню, заходил в забегаловку и демонстративно на глазах публики выпивал рюмашку. Надо же раскрепощать-освобождать рождающуюся нацию от традиционных ценностей, пусть турки чувствуют себя распущеннее, ведь в такой более раскованной среде легче прорастут побеги субъектности. Приказал срывать с голов сограждан привычные фески и носить европейские шляпы. Какой-то авторитетный исламский лидер что-то вякнул против, и Ататюрк его повесил.

Какой-то турецкий интеллигент, профессорствующий ныне в США, как и нынешние российские интели, вместо спокойно-понимающего восприятия прошлого начинает заниматься его моральным оцениванием-суждением с точки зрения изменчивых норм-представлений настоящего. Ещё «отец исторической методологии» Леопольд фон Ранке предостерегал от этой, увы, распространенной ошибки. Историк должен относиться к деятелям прошлого, что бы они ни совершили «хорошего» или «плохого», - как целитель должен относиться к пациенту настоящего. Историческое повествование должно быть столь же бесстрастным и лишенной моральных оценок, как и история болезни любого пациента, даже если этот пациент — людоед, маньяк и т.п. Живых суди, а мертвых судит Бог. Но этот турецкий профессор сбивается на моральное сравнение прецедентов — мол, эксцессы всегда имеют место, люди не ангелы, но у Ататюрка таких эксцессов было меньше, чем у Сталина или Мао, он не был таким жестким.

Дальше онтологический довод — в процессе модернизации отсталого общества приходится-де, увы, поступаться иногда «правами человека». Провозглашение приоритета «прав человека» свойственно «обществу массового потребления», между тем как в модернизирующемся обществе подразумевается первенство производства, а не потребления. Производство-творение предполагает первенство долга части перед целым. Я этот момент много раз акцентировал, в том числе в недавней заметке «Правая Вера в кратком изложении» (8 апреля 2015 года). Цель целого оправдывает любые средства, возвышающие части к целому. Не Бог для человека, а человек для Бога. И в прошлом видим, что акушерами исторических прорывов обычно являются первопроходцы, получившие за свою жесткость при достижении цели имя «Бич Божий». Даже пророка Моисея можно обвинить в геноциде, который он обрушил на еврейский народ, дабы исцелить его от соблазна потреблядства и спасти его богоизбранничество.

Ныне в Турции поднял голову исламизм, к власти пришел Эрдоган, не прервется ли модернизация? Например, после Тахрира ушел застойный египетский президент Мубаррак, но вместо него из-за слабости низовой субъектности пришли в ходе всенародных выборов в досубъектной среде не модернизаторы, а "братья-мусульмане", и началось падение в мракобесие, уже раздались призывы взорвать "языческие" пирамиды и т.п. Но Египту повезло - нашлись более-менее решительные и ориентированные на модернизационные ценности военные и свергли десубъектизаторов "братьев-мусульман".

А в Турции - что будет дальше? Ведь победа Эрдогана, как и победа Бхаратия Джаната Парти (БДП) над Индийским Национальным Конгрессом (ИНК) в Индии год назад, отражает мировой кризис духовности и неудовлетворённость ценностями потреблядского глобализма. Характерно, что БДП в Индии победила при поддержке весомой части национальной буржуазии, этой основной социальной опоры ИНК, а в Турции Эрдоган победил тоже во многом благодаря поддержке т.н. "анатолийских тигров", которые ныне представляют наиболее динамичную фракцию национальной буржуазии. И если в Индии ныне предпринимаются не очень уклюжие попытки соединить субъектность демократии с традиционализмом индуизма, то в Турции ныне тоже стремятся соединить демократию и ислам. Между тем именно Правая Вера, органично-системно интегрирующая исходные откровения всех мировых религий и субъектные ценности современного модернизационного рывка к постиндустриальному информационному "обществу знания", снимает неизбежные при механистическом "синтезе" противоречия и несуразности.